《自然-生物技術》回覆科學人:將確保徹底嚴格調查

科學人2018-08-19 01:39:43

上週四(2017年1月19日),《自然-生物技術》發表了對韓春雨論文事件的更新聲明,表示已獲得了與NgAgo系統可重複性相關的新數據,將在調查研究這些數據之後決定是否採取進一步行動。

然而聲明中並未透露《自然-生物技術》獲得了哪些新數據,針對這些數據將會展開哪些方面的調查,調查的流程是什麼,以及調查結束之後期刊有可能採取什麼樣的行動等關鍵信息。

對此,科學人專程致函《自然-生物技術》雜誌進行詢問,並獲得了來自期刊發言人的回答。 

以下是來自《自然-生物技術》發言人的回覆:

我們的首要職責是維持發表記錄的可靠性,並以透明,及時和負責的方式提醒我們的讀者。我們致力於為作者們提供公平和公正的流程化方案,使他們能夠對他人提出的疑慮作出迴應,避免不必要的延誤或混淆。

期刊的編輯們會仔細考慮人們對論文提出的疑慮。在情況複雜時,將由一組來自期刊內部及外部的編輯專家對事情進行評估。根據不同的情況,評估的過程也會各不相同,但是通常會包括給作者回應他人疑問的機會、在適當的情況下要求提供原始數據以及進行詳細的可靠性檢查。編輯們可以從同行評議專家中尋求外部建議和評估意見,以確保調查是徹底和嚴格的。

有些案例會需要對科研過程進行詳細調查,例如涉及對實驗室材料和實驗記錄本的全方位評估。此類調查,期刊從職權範圍和資源上都是無法進行的,通常由科研單位進行。

我們努力以公平和公正的方式處理所有調查,以符合我們的承諾,維持我們發表記錄的可靠性。

回覆的英文原文如下:

Our primary responsibility is to maintain the integrity of our published record and to alert our readership in a transparent, timely and responsible manner. We are committed to providing authors with a fair and balanced process that gives them an opportunity to respond to the concerns raised without undue delays or obfuscation.

All concerns that are raised about a paper are considered carefully by the editors of the journal. In complex cases, a panel of editorial experts from the journal and wider organisation will undertake the assessment. The details of the process will vary depending on the case, but may typically include giving authors a chance to respond to concerns, requesting original data where appropriate and carrying out detailed integrity checks. Editors may seek additional advice and assessment from peer reviewers to ensure that investigations are thorough and rigorous. Cases requiring detailed investigations of the research process, for example involving extensive assessments of lab materials and notebook, are beyond the reach and resources of the journal and institutions often carry out these investigations.

We are committed handling all investigations in a fair and impartial manner, in line with our commitment to maintaining the integrity of our published record.

 

雖然《自然-生物技術》在給科學人的回覆中並未詳細回答調查流程等問題,但從回信中可以得知,此次事件涉及到的具體實驗材料調查應由河北科技大學而非《自然-生物技術》進行。然而到目前為止,河北科技大學尚未就此事展開相關的調查。此次調查後續發展如何,我們只能繼續等待來自期刊的評估。

科學人將繼續關注韓春雨事件。

編輯:Calo

排版:婉珺


回覆“韓春雨”給科學人

韓春雨事件相關閱讀:


20160516:韓春雨:我的基因編輯系統還只是“手動檔” |科學人

20160713:多國科學家宣佈:迄今未能重複韓春雨NgAgo實驗結果| 科學人

20160802:《自然-生物技術》就韓春雨實驗發表聲明,將按既定流程調查此事 | 科學人

20160803:賈鶴鵬:面向質疑,韓春雨應該怎麼做?|科學人

20160807:韓春雨論文的可重複性問題,怎樣“科學解決”?  | 科學人

20160809:速報:韓春雨增補了NgAgo實驗指南 | 科學人

20160906:“《自然》證實實驗可重複”?韓春雨:此說法不妥| 科學人

20161016:韓春雨:打開僵局的關鍵,仍然拒絕自證清白

20161024:超大對撞機:反思科學與公共性的邊界

20161113:NgAgo未能在斑馬魚中進行基因組編輯,韓春雨的結果未得到重複

20161117:同行質疑,調查缺位,韓春雨事件離科學共識還有多遠?

20161128:三小組未能重現韓春雨論文結果,《自然-生物技術》稱1月公佈調查進展

20170119:《自然-物技術》獲得韓春雨論文新數據,暫未採取進一步行動

回覆關鍵詞“韓春雨”給科學人,瞭解韓春雨事件始末。




歡迎個人轉發至朋友圈
本文來自果殼網
轉載請聯繫授權sns@guokr.com
投稿請聯繫scientificguokr@163.com

近期熱文(點擊關鍵詞即可閱讀)

樹洞 ·  週末信箱  ·  漫畫  ·  Al
引力波  ·  韓春雨  ·  對撞機  ·導師

盤點  ·  2016  ·  科研項目  ·  嗨元素




科研最新進展,學術最新動態


頂級學者的思考和見解

長按二維碼關注科學人
(微信號:scientific_guokr)


閱讀原文